回到「愛的教育」這個主題，正如同我之前所提過，任何教育方式都是一體兩面的，它是沒有標準答案的選擇題。在經過多年的思想鬥爭後，我不會選擇「愛的教育」，因為把這樣的教育模式帶入我成長的背景來看，我會覺得它即將摧毀我們下一代的未來。

身為在傳統威權教育體制下成長的人，我和身旁的朋友依然健康長大、擁有幸福且對家庭和社會有所貢獻，而在我身旁也沒有出現過，因為父母缺乏同理心或是因為生活際遇過於坎坷而成為壞人或失敗者的人。

我很讚同英文裡的一句話：“ if it ain't broke don't fix it”。傳統威權教育一定有缺點，任何文明的演進都會有它的過渡期；萬事萬物的本質就是累積到一定的量之後自然改變的，威權教育也不會是例外，經過長時間的演變，它會自然順應新的社會需求，不需要被淘汰。

對我來說，當孩子們的思維尚未成熟，還沒有基礎的生活能力與足夠的社會經驗，他們會有辦法做出正確的判斷嗎？

台灣孩子受到的教育方式偏向個人主義，這一點很像是美國，但不同的是，台灣的個人主義包含著東亞色彩的社會規範，換句話說就是仍被東亞文化束縛住的個人主義；在個人主義的教育環境下長大的孩子會擁有很強的獨立性與創造能力。台灣的個人主義保留著華人的傳統文化思想：無條件、無時限地照顧關愛孩子，尤其是在目前低生育率的狀況下，平均每一個孩子至少能得到四個人的疼愛，享有最好的物質條件，父母和身邊的人極度關注他們的心靈發展， 用疼愛來感化孩子的行為和思想，而不是用懲罰或嚴格的態度，孩子是受到最多尊重的人。顯見地，綜合上述特徵條件，一個人能在最好的條件下滋養茁壯、自由無拘束地發展，他就會像個脫離軌道的列車，這使得孩子們在行為與思想上會明顯缺乏獨立性。

我曾遇過一些抗壓性特低的小孩，就像是玻璃般一樣脆弱，他們很多都不會自己做飯、洗衣服、照顧自己……面對外界時，他們不敢面對挑戰、不敢改變、父母給錢去留學也不敢往外闖，大學畢業後在星巴克打工就心滿意足了……除了自己的手機外，他們對外在事物都一樣冷淡，缺乏愛心。

教育被披上一件特別文明和禮貌的外皮，小孩被教育要禮貌、合群，男孩需要「狹義」、女孩則要「仙氣」，不論文明如何演進都還是存在著傳統模式的骨架。

如果你去了解台灣人的熱情，沒有人會不贊同台灣人的禮貌與好客，那是台灣的社會體制讓他們如此表現，但他們是不是真的感到開心？我可以肯定多數人都是：不！

這是台灣教育裡的一個矛盾點，社會希望孩子可以朝個人化的方向發展，在眾多孩子中脫穎而出，卻又讓他們窒息在“being nice, being friendliness”的刻板牢籠裡，以至於他們出門在外時需要戴上合群氣質的理想形象，但回到家中摘下面具時，那些憤怒、抱怨、委屈全向家人爆發出來，好像是家人虧欠他們似的。當然，我的觀察不代表所有的情況，但我可以肯定大多數人都是這樣的。

「愛的教育」除了給父母一種不成文的理由來寵愛孩子，好讓自己變得看起來更開明之外，它帶來的其他效果還有：

- 父母無條件的愛換來無盡的冷漠，孩子們並不珍惜父母的關心。

- 父母小心翼翼的呵護、尊重，讓孩子變得失禮，忘了在想得到別人的尊重前，必須先學會自己對他人的尊重，尤其尊重的第一步便是從學習發自內心敬愛父母開始。

- 在孩子們永尚未擁有完整的獨立能力前過度擁有自由，不會讓他們擁有創意思維，只會讓他們失去紀律性。

前段時間，在越南的大家沸沸揚揚地討論著一間名為「順化料理」的連鎖店，專家們分析是什麼原因導致他們的倒閉，但得到的結論都是覺得「順化料理」並沒有任何商業判斷的失誤，也許，他們最大的失敗點就是什麼都做得太好、太完美；教育孩子就像經營品牌一樣，需要穩定的基礎，結合時間的歷練，讓那些不穩定的衝突自我淬鍊出他最完善的樣子。

任何教育方式本身都存在著缺點和失敗的例子，但其重點在於存在缺點比例的高低分配，對我來說，為人父母者就是前輩，比我們經歷更多磨煉與困難，父母要做的是選擇適合孩子人格、個性發展的方向，而不是直接給他們一條風雨無阻的路，最完美的往往就是最致命的要害。

我一直認為性格和對待生活的態度會決定一個人的人生，在他們明確知道自己要走什麼路之前，父母的教育思想會大大左右孩子的人生走向。

因此，在畫出孩子們成功理想的形象之前，應該先幫他們準備好一顆愛心、教導他們要懂得珍惜他們所擁有的一切，並努力為自己創造出新的價值，最好的心理照護並不是幫孩子擋開所有傷害，而是成為孩子們的夥伴，陪伴他們度過生活上的困難，直到他們真正成長，成為足夠堅強、能為自己人生決定負責的人。

閱讀第一編，請點入: 我們與「愛的教育」的距離 (1)